前些日子我参加了一个网络会议，由于是第一次参加，我提前进入了会议。在会议群里我看到一个接龙，没加分析就接上了。会议开始后，会议主持者就对群里的接龙行为进行了严厉地批评，我当时就立马删了自己的接龙。之后，主持者缓下语气说：“刚才态度让人难以接受，请原谅，因为发这种搞形式主义的接龙我实在是看不下去了。”我心想：只要是对的，什么态度都是可以接受的。尽管我当众被批有些难为情，但这不重要，重要的是这种错误得到了及时地制止。这种“接龙”是有错在先，有什么理由要求别人必须什么态度？相反，因错误及时被指正，应心怀感激。
现实生活中，类似的事情很多人都遇到过。一般来讲，对于身份地位比自己高的人呵斥自己，多数人尽管不愿意，但还是勉强能接受的。而对于普通人如果呵责了自己，相信很多人的第一反应是：你算老几，凭什么说我？即使嘴上不说，但心里却如是想。世人如此无可厚非，但作为佛弟子若如此，那就实在不能苟同。事实上，我看到很多学佛人都对心直口快进行批评，强调柔和语，似乎心直口快就是恶语的体现。在这里我想说的是：“感激心直口快指正你的人，珍惜对你直言不讳的人。”
大家都知道，佛弟子本来就应该质直语，质直的快语不代表恶毒，不代表粗鲁蛮横。其实现实生活中，蛮横、诋毁、讥讽、嘲笑等恶毒之语比较好界定，除此而外，恶语不是那么好界定。到底是不是恶语，很多时候是听者自己的意识感官“决定”的。自古忠言逆耳，质直的快言快语对于不同的人而言，感受是不同的，甚至大相径庭。比如，对于心地开阔有涵养明辨是非的人来说，听到质直的快言快语不但不会是感到是恶语，相反会觉得是给自己及时止损的良言；反之，对于心量狭隘的人而言，就会觉得他人毫无伪饰的质直之语就像刀子一样，一针见血地扎了自己的痛处，伤了自己的颜面，于是恼恨这种直言之人，直言似乎就成了恶语。
其实，我们佛弟子为什么不能先审视别人的话是对是错？为什么要强调自己的自尊呢？自尊到底是个什么东西啊？难道延续在错误里就是有自尊了吗？！
魏征是史上直谏的名臣，唐太宗是千古纳谏的明君，可以说贞观之治的形成离不开魏征这样的直臣，更是唐太宗广开言路虚心纳谏的结果。对世人来说，天下至尊的皇帝尚能包容珍爱直谏的臣子，作为佛弟子的我们又何以不能接受呢？难道我们不应该更谦虚更包容吗？试想如果你犯了错无论有心无心，别人要告知你还要费一番心思考量怎样跟你说，还要像对待幼儿园的小朋友一样好声好气跟你说，请问如此能成就吗？成就到哪里去？我们是不是玻璃心公主病太泛滥了？
作为佛弟子，我们不能沉迷于恭维的甚或阿谀奉承的好听话，应虚心接纳忠言指正，所谓“兼听则明，偏信则暗”；我们也不能傲慢无礼，抗拒遮掩自己的过患，我们应当知道自欺是欺不了别人的，只能骗自己，别人对我们的过患如皇帝的新装一样一目了然，只有虚心接受及时改正才是正途，才能挽回自欺的愚蠢行径。
我们要修行，要成就解脱，就得正视自己的过患，要忍辱要虚心，要断除我执树正见。《浅释邪恶见和错误知见》里错误知见第七十条：“认金刚声开示除障不慈悲。认为用金刚声严厉呵斥、指责、点醒愚迷顽固不化众生的这种开示是不慈悲的，这是错误知见。有的众生必须用金刚声呵斥他才醒悟得了，否则他执迷不悟。这不是不慈悲，而是真大悲。慈悲的本质要从是否利益众生为依据而观内含。”
诚然，我们凡夫俗子没有资格用“金刚声”呵斥对方，但真修行者其真诚的本质是毋庸置疑的。直臣魏征死后，唐太宗就极为悲痛，曾感慨道：“夫以铜为镜，可以正衣冠;以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。朕常保此三镜，以防己过。今魏征殂逝，遂亡一镜矣。”所以，佛弟子应庆幸身边有这样的镜子，应珍惜生命中对你直言不讳的人，毕竟不是所有的人都会如此诚心待你。
我们要修行，要成就解脱，就得正视自己的过患，要忍辱要虚心，要断除我执树正见。《浅释邪恶见和错误知见》里错误知见第七十条：“认金刚声开示除障不慈悲。认为用金刚声严厉呵斥、指责、点醒愚迷顽固不化众生的这种开示是不慈悲的，这是错误知见。有的众生必须用金刚声呵斥他才醒悟得了，否则他执迷不悟。这不是不慈悲，而是真大悲。慈悲的本质要从是否利益众生为依据而观内含。”
诚然，我们凡夫俗子没有资格用“金刚声”呵斥对方，但真修行者其真诚的本质是毋庸置疑的。直臣魏征死后，唐太宗就极为悲痛，曾感慨道：“夫以铜为镜，可以正衣冠;以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。朕常保此三镜，以防己过。今魏征殂逝，遂亡一镜矣。”所以，佛弟子应庆幸身边有这样的镜子，应珍惜生命中对你直言不讳的人，毕竟不是所有的人都会如此诚心待你。
撰文：篱菊半开
编辑：去一尘